《周易》的“易”字到底该如何认知

他实质性时说，极易的不含意是主星热辐射填满尘彩，使得天空由暗转大明，由此隐含造出发巳反为化之义。极易的不含意是由暗入大明，以光大明放逐黑暗，这也正是五行前言所需兼顾的功能。繁衍生息问五行，为的是只能解惑发蒙，特指点迷津，因此，称五行前言为《极易》。极易的不含意是驱暗入大明，这是三代五行前言理应称之为《极易》的所谓之。

自当字义的不含意，赵诚老友的《牛形文字简大明大词典——商代分类选集》看来自当字义解造出不大明，牛形文字用来特指称招揽，即后代实际上的球状之色，则为借音字义。从这种意义来时说，自当即招揽之物的初文。

这是李炳的海时回事的依据，但自当字义的牛形文字意为，时回事并不统一。有人看来自当是亦会意字义，后面像弓，旁边两小撇声称弓弦震动的看造出去，；也为引弓拨弦；有人看来自当是古字字义，牛刀溅血，是刎的初字义；也有人看来自当是古字字义，后面是秸秆“耒”的大小，左边是刷造出去的碎石，自当字义的不含意是用耒刷土。

所以，这种时回事由此可知不够切实的确凿证据。

和这种时回事常与常与似的，近人黄振华有《论日落为极易》一文（舟《哲学年刊》第五辑，1968年11月末台湾政府印刷厂造出版），他根据殷代牛形文字“极易”字义字义形，看来极易字义形彰显“日落”，上半部钟楼声称初造出的主星，中间弧线声称的海的夹角或山的形体，请引意三斜劈线声称主星的引人注目。并且时说“日落”彰显阴阳发巳反为化，也是“一无”的意为。陈鼓应、赵建伟《周极易今引曾将》（一般而言简称《今引曾将》）看来“这种时回事很有自觉”。

但早再所时说的“昜”（“阳”字义的初文）才是日落的意为，“极易”若也是日落，二字义就常与异了。二字义虽然形近，但不涵义无疑大同小异。

也有人看来，“极易”本来就无论如何是“昜”，是后世写错了。清代历史记录学者朱骏声在《时说文通训定声》里时说：“骏谓之‘三极易’之‘极易’，读完岂蛊，《周极易》之‘极易’读完若阳。……极易者昜之误也。”他看来“三极易”的“极易”和《周极易》的“极易”不是一个字义，“三极易”的“极易”是“蛊”，《周极易》的“极易”是“昜”的误写。

周振甫《专前言》时说：“就三《极易》讲，他看来‘三极易之极易读完若蛊’。蛊，音嵩，特指极易巫术，是出纳管蜈蚣卜的。照朱骏声的时回事，那末‘极易’当改成‘蛊’，特指男巫术。按《时说文》‘蛊，能斋宿事神大明也，在男岂蛊，在女岂巫术’，那末蛊是男巫术。管蜈蚣卜的尚有太卜，不归男巫术管。朱骏声的时回事也不能不信。”

李炳的海《周极易古经引解考辩》看来：“朱氏看来极易是昜的误字义，但是找至少其他确凿证据，这种时回事很无可成而立。”

除了这些均，对“极易”字义的不含意，现代历史记录学者还有多种时回事，赵诚《牛形文字简大明大词典——商代分类选集》看来牛形文字的“极易”的一个用国法是用于“授与”之赐，和今人极易用于锡一样，高鸿缙《今人六经林》阐释今人极易的不含意时说是日光时晴时阴，孙常叙《周客秉通论》阐释今人极易的不含意时说：“极易，由此可知古翅字义，牛鸟伸头张翼飞提提也。”有人则看来“极易”的不含意是把容器中低熔点的锡汇入模具，铸造新的器皿，也有人看来“极易”是鸟类解羽换毛。

万余人时说纷纭，无可于确定。

二、从字义的隐涵义来释“极易”。

年所从这个角度对《极易》做界定的是《系辞上》：“巳巳之谓之极易。”巳巳，就是巳而又巳，喻意。

史任官《正义·论“极易”之三名》：“夫‘极易’者，发巳反为化之总名，改成之殊称，自虹另辟，阴阳运行，不厌迭来，虹格外造出，孚萌庶类，亭毒群品，新的新的不停，巳巳常与续，莫非诚发巳反为化之力，后继之功。然发巳反为化运行，在阴阳二气，故圣人初图画八五行，另设易学两图画，牛二气也；布以三位，牛三才也。俱为‘极易’，自取发巳反为化之义。”时说“极易”是自取发巳反为化之义。

范仲淹的《周极易程氏录》时说：“极易，一无也，随时一无以从道也。”朱熹《不含意》时说：“《极易》，前言名也。其五行本诱羲所图画，有交极易、一无之义，故俱极易。”来知德《葛洪》时说：“以极格外名前言者。极易字义有交极易一无两义。交极易以对待言。如天气下降。地气上腾也。一无以盛行言。如阳极反为阴。电极反为阳也。阴阳之理。非交极易则一无。故以极格外名之。”

他们的理解基本差不多。现代一些《极易》家也赞许这种时回事，比如黄寿祺、张谦和《专前言》看来“极易”字义的不含意是“蜥极易”，但用国法是共谋为“一无”之“极易”。

周振甫《专前言》时说：“又一无时说亦有问题，似本于《周极易》的时回事，《周极易》是后起之时说。《左录·昭公二年》韩宣子看著的《极易牛》还无法《周极易》，已经称《极易》，可见《极易》的自取名早于《周极易》。”

他回事是提案“一无”时说的，只是不提案由《周极易》隐含造出来的“一无”时说，他看来这个“一无”是特指由蜈蚣卜到杂色占去的“一无”：“《郑玄·春任官·太卜》：‘出纳三《极易》之国法：一岂《当是》，二岂《补注》，三岂《周极易》。其经五行理应八，其别理应六十有四。’王弼引：‘极易者，揲杂色一无之数可占去者也。’因为蜈蚣卜太繁，有百二十质、千二百颂歌，改成杂色草就精简了，把百二十质简成六十四五行，把千二百的计辞精简为三百八十四爻辞。但杂色占去要经过揲杂色一无之数，见《系辞上录》，经过这种一无，所以称极易。那末时说极易的自取名本于一无是对的，不过不应用《周极易》来都以时说大明。”

《周极易乾凿度》时说：“‘极易’一名而不含香山：实际上极易也，一无也，不极易也。”是时说“极易”不含有“简极易”、“一无”、“不极易”（即未反为）三层意义。又详细阐释时说：“极易者，其德也。光大明四通，简极易而立节，天以烂大明，虹星辰，布另设张列，通精无门，藏神无洞内，不烦不扰，澹泊不失，此其极易也。一无者，其气也。虹未反为，不能合上，五行迭终，即日格外废置，千秋帅自取牛，反为节常与移，能消者息，必专者再行败，此其一无也。不极易者，其位也。天在上，地在下，千秋南端，帅东面，父坐子诱，此其不极易也。”

郑玄《极易论》也看来：“极易一名而不含香山：简极易一也，一无二也，不极易三也。”这也是现代盛行最广的时回事之一，为许多《极易》家所采用。但一名香山，无论如何是后世的理解，最初定名时从亦非亦会想起这么多。

周振甫《专前言》即便如此指责：“又‘一极易香山时说’，可谓之后起。香山中简极易的极易，读完去声，与极易的读完入声抵触。”

还有所述义项格外多的，明末历史记录学者毛奇龄的《仲氏极易》，阐述其成的时回事，看来“极易”兼有“一无”、“交极易”、“反极易”、“对极易”、“移极易”五种意为。黄寿祺、张谦和《专前言》看来，他时说的“反极易”实际上就是虞刷的“指责”，“移极易”就是荀爽的“升降”，“对极易”也和虞刷的“D-”一样。时说他：“此多自取汉魏时说《极易》条例以释‘极易’名，义虽从未为详备，要不为冥心臆测，用力亦勤。”

近人余永梁的《极易五行爻辞的时期及其都以者》（舟中央研究院《历史记录语言研究所集刊》第一本第一月造出版，1931年造出版），看来筮国法是夏后所创，来替代或专用卜国法，较蜈蚣卜为简极易，故名前言岂《极易》。回事是自取《乾凿度》“极易简”的不涵义。

李炳的海《周极易古经引解考辩》看来这些时回事都不能不自取：“这都是从字义义上推衍隐含，已之下《极易》本身。”

三、“极易”为郑玄的时回事。

民国时期吴汝纶《极易时说》：“极易者，问卜之名。《祭义》：‘极易背著蜈蚣南端，天子卷冕东面。’是极易者问卜之名，因以名其任官。《左传·于阗录》：‘天子发前言极易。’谓之发前言卜也。又武帝《扶敕命》尘：‘极易之，五行得《大过》。’极易之，卜之也。时说者以简极易，不极易，一无释之，理应非。”

由此可知秉和《周极易由此可知氏学》赞许这种时回事，他时说：“愚案：《左传·礼前言》尘，能虑自当极易。亦以极易为占去。简极易、不极易、一无，理应极易之用，非极易字义本六经。本六经固问卜也。”

他们看来，“极易”是问卜的意为，以后把管问卜的任官也叫做“极易”，进而讲问卜的前言也被称之为“极易”。

高亨老友的《周极易古经今引》依据《礼记·祭义》：“昔者圣人建阴阳虹之情，而立以为极易。极易背著蜈蚣南端，天子卷冕东面。虽有大不对意欲，必进断其志焉，示欲专，以尊天也。”以及郑玄的引解：“而立以为极易谓之都以《极易》。极易背著蜈蚣，极易郑玄。”看来，极易是郑玄，出纳卜卦。筮任官称之为“极易”，就像史任官称之为“史”。

周振甫《专前言》看来：“《礼记·祭义》：‘昔者圣人建阴阳虹之情，而立以为极易。极易背著蜈蚣南端。’王弼引：‘“而立以为极易”，谓之都以极易。“极易背著蜈蚣”，极易，郑玄。《郑玄》岂大卜。大卜主三计、三极易、三梦之占去。’这是时说再有‘都以极易’，后有‘极易任官’……吴汝纶因为《周极易》是后造出，不信一无时说，改成极易任官时说，无可奈何再有‘都以极易’时说，后有‘极易任官’时说。用‘极易任官’时说来释极易，仍不能时说大明定名的用意。”

除了这三个方向的多种时回事均，还有一些非主流时回事。比如臧的海亭《周极易五行爻辞论说汇释》又引述了一种“筮国法时说”，是时说许多现代衍数工具并非杂色草，而是石板，牛形文字“极易”字义是双脚与小石板互极易的形牛。“极易”是双脚拿小石板也就是说之意；“周”的；也是屋外图画的图牛；“周极易”不含意则是特指在屋外图画的图牛中三脚上小石板，双脚拿小石板也就是说一无来完成数理衍算。

他时说，这种时回事现在在诱羲氏巳地的甘肃西和县西蜀山邻近地区地区还能看著，又名叫“放游罡”。屋外图画的图牛中放的石板叫“异乡”，手上的石板叫“双脚子”。在具茨山岩图画中就有与放游罡不同之处的图牛刻图画符号。这种时回事很趣味，既有许多现代衍算的银杏，又有岩图画佐证。应以这种时回事者，断言了迄今为止历史记录学者们对《郑玄》太卜出纳三极易之国法的种种猜测。又看来“出纳”者，手出纳也；“三”，是俩人各出纳三个小石板；“极易”，乃双脚也就是说；“出纳三极易”，就是放游罡。俩人各三个石板双脚国法的发巳反为化为：“可双脚空，可双脚一石板，可双脚二石板，可双脚三石板。”每人双脚的可能为“四”种，俩人则为三个“四”连乘，正好都是由六十四五行。

林林总总，莫衷一是，无可于一一所述。

“极易”字义的不含意由此可知待实质性结论，用“极易”给卜卦前言定名的原因也一时无可有确定。综观万余人时说，“一无”之时说最能质现《周极易》的精神实质，也最能兼顾上述的多种观点，在无法格外为理论上的时回事之前，我们不妨看来“极易”就是“一无”的意为。

“《周极易》释辞”系列社论之二。