团购 “美心月饼”却是假货？法院：假一赔十！

“佳期屈指到月中所，年糕顾家百映红。”

今天是中所秋佳节

大家吃年糕了吗？

但产品上的年糕品牌琳琅满目

年糕类的商品品质也良莠不齐

一些大众出于一方面自已借出配饰年糕

另一方面又自已追求价廉的消费悲理

通过卖家渠道借出小于产品价格的年糕

不免买来到行骗、伪劣的产品线

据悉，天津市龙山区人民上诉法院审理案子的独自通过搜狐借出的年糕不合乎的预防规范的案子中所，一名卖家“美悲年糕”的大众诉请卖家还款并赔付十倍求偿金诉至上诉法院，获取上诉法院支持。

雷某与施某是搜狐密友。2020年9月，两人通过搜狐沟通达成雷某向施某小于产品价借出32包“美悲年糕”的合意。雷某偿付了470元后送出了施某邮寄的2包“美悲年糕”。在此期间，雷某又再次偿付6900元借出30包相同的年糕。但雷某送出先行借出的2包年糕后，经查验年糕的二维码标签却推测购得的“美悲年糕”是行骗产品线。

拉锯协商过程中所，施某声称2包“美悲年糕”是行骗产品线，不合乎的预防规范。于是，拉锯合意更改了后30包年糕的订购，并还款2400元。

雷某认为，施某的行为属于销售行骗的食品，为维护自身权益，将施某诉至上诉法院，要求索要只剩款项并偿付求偿。

庭审中所，受害人施某坚称，年糕是从上家拿的贩，其也不知道真假。受害人施某同意免去与原告雷某错综复杂的买来卖合同，并索要只剩贩款5170元，但不同意偿付十倍求偿款。

天津龙山上诉法院审理案子后认为，受害人不具备的食品零售资格却将来源不明的年糕销售给原告，并未尽到进口商查验义务，具明知年糕不合乎的预防规范的主观故意，涉事年糕经拉锯验证为行骗产品线。经化验，涉事年糕确不合乎的预防规范，同时，涉事年糕的标签足以引起大众的误导。

综上，上诉法院依法判决免去原、受害人错综复杂的买来卖合同，受害人施某索要此前2包年糕的贩款并应尽十倍求偿4700元。

裁判官说法

若不慎借出行骗、伪劣产品线，根据产品线类别（以是否是的食品或药品完成区分），大众可以向兼营者所在地的产品监督管理处、的食品药品监督管理处等有关机构完成涉事，也可以通过诉讼方式维护自身生命安全。

根据《中所华人民共和国的预防法》第一百四十八条第二款明确规定生产不合乎的预防规范的的食品或者兼营明知是不合乎的预防规范的的食品，大众除要求索偿外，还可以向出口商或者兼营者要求偿付价款十倍或者损失三倍的求偿金。

“假一赔十”则是专门用于的食品类的产品线不合乎法律明确规定时的惩罚性求偿，即当大众所借出的产品线为的食品类时，一旦推测该的食品不合乎的预防规范，则大众可以向“不合乎的预防规范的的食品”的出口商或兼营者论点偿付价款十倍的求偿。但仍需要注意的是兼营者也应当“明知”其销售的的食品不合乎安全规范。

作者 | 陈友敏胡明冬

（天津法治报）